När vi får en fil från dig kontrollerar vi först om andra färger än CMYK finns i filen. Är filen uteslutande uppbyggd i CMYK skickas den direkt för proofing.
Hantering av felaktiga profiler i CMYK-data / "profilmismatch"
Om vi endast har mottagit CMYK-data från dig ignorerar vi alla inbäddade in- och utgaveprofiler och använder endast CMYK-värdena som vi konverterar till den beställda utgångsfärgrymden.
Exempel 1: Data i ISOCoated, proof i ISOCoatedV2 beställd, alltså felaktig eller ingen CMYK-profil inbäddad
Du skickar en fil med profilen ISOCoated och en färgfält i CMYK 100/70/0/0 och beställer en proof enligt ISOCoatedV2. Vi ignorerar ISOCoated-profilen och gör proof på det rena färgvärdet 100/70/0/0 enligt ISOCoatedV2.
Varför gör vi det? Vi försöker i våra proofs att ge igen "verkligheten" i trycket så bra som möjligt. I många samtal med tryckbolag har vi sett att dessa i nästan 100% av fallen inte gör någon profilkonvertering från CMYK till CMYK utan tar ett färgvärde på 100/70/0/0 utan beaktande av CMYK-profiler och trycker det på plattan, sätter in papper och trycker normkonformt. Så vi bildar också denna väg, även om det egentligen skulle vara "mer korrekt" att göra en färgrymdsöverföring från ISOCoated 100/70/0/0 till ISOCoatedV2. Emellertid uppstår ett annat värde, vid relativt färgmetrisk konvertering med djupkompensation t.ex. 100/63/1/6 eller perceptiv med djupkompensation 100/63/3/15!
Praktiskt fall: En kund av oss gjorde inte proof med oss utan hos en kollega 30 lätt olika mörkblåa färgfält i ISOCoatedV2, under vilka CMYK-värdet stod i svart skrift, för att färgmässigt anpassa en pulverbelagd yta. Kunden definierade baserat på det provade färgfältet ett mycket väl passande CMYK-värde, satte det i sina broschyrer och startade tryckuppdragen.
Resultat: Mörkblåt var varje gång ett markant annat blå än på referensprovet, kund och byrå var mycket missnöjd och gick på felsökning.
Nu kom ärendet till oss. Vi fick en fil för proof enligt ISOCoatedV2 och jämförde den med vår kollegas proof. Färgerna med samma svarta CMYK-värden under var markant olika, båda proofs hade dock en mediakil och var korrekt mätt. Efter lite felsökning kom vi på idén att fråga efter originalfilen som provades hos kollegan, som också fanns. I denna fanns en Fogra27Coated-profil, alltså en implementering av det gamla ISOCoated. En proof enligt ISOCoatedV2 hade beställts på den tiden. Vad hände? Kollegan hade beaktat inmatningsprofilerna, vilket resulterade i en märkbar förändring av CMYK-värdena för färgfälten genom en färgrymdsöverföring från CMYK till CMYK. De svarta tryckade CMYK-värdena under färgfälten hade naturligtvis inte förändrats. Det provade CMYK-värdet motsvarade alltså inte det provade värdet alls. Vår kund blev helt förvirrad: "Vad, det var inte våra CMYK-värden som provades?".
I vårat fall skulle detta ärendet inte ha uppstått, eftersom vi skulle ignorera den inbäddade profilen för CMYK-data. Det skulle också ha varit förväntningen på denna gång från vår kund. Efter drygt två timmar hade vi på så sätt hittat "felet" (eller kanske snarare: "skillnaden"), skapat en "förväntningskonform" proof för vår kund, på grundval av vilken han kunde hitta det lämpliga CMYK-värdet i ISOCoatedV2, och hade löst problemet.